麦肯锡 2026 年 8 月 25 日发布的全球 AI 应用调研，覆盖 97 个市场 1719 位受访者。结果里有一组对照很刺眼。八成受访者说 AI 提升了自己的效率，但认为 AI 对息税前利润有正面贡献的只有 37%，与上一年基本持平。把至少 5% 的息税前利润归因于 AI 的高绩效企业，只占 6%。
同一份调研里还有一行数字，解释了这组落差。高绩效企业里有 74% 已经围绕 AI 重新设计过工作流程，其他企业只有 25%。规模化部署的比例从 38% 升到 44%，在至少三项职能中使用 AI 的比例从 51% 升到 56%，可利润没有跟着动。
个人省下的时间，没有回到公司账上。这是多数企业此刻的真实状态。写方案快了，改稿快了，做表快了，可是从需求提出到方案定稿的总天数没变，因为中间还卡着三次会签、两次汇报、一轮等审批。省下的时间被流程吃掉，个人感觉轻松，公司没有多赚一分钱。
拿新品立项到上市这条流程看会更清楚。原来二十个工作日走完，用上 AI 之后，写立项书从三天变一天，做竞品分析从两天变半天，剩下的十七天一天没少，全在等会。会议时间改不了，因为每个节点的会议都是某个人的权力。省下来的两天，最后体现在团队没那么累，不体现在上市更早。
流程为什么难改，原因不在技术。流程是权力的地图，每一个节点都对应一个人的签字权和存在理由。把三个节点并成一个，等于告诉两个人以后不用你签了。这件事在方案里写不出来，只能在会上谈。
做错的样子很整齐。发账号、买工具、统计使用率，月度汇报里写活跃用户数和人均节省小时，季度末发现利润没动，于是加大培训，再买一套工具。第二年还是这套循环。员工学会了用 AI 写周报，公司的决策周期一天没缩短。
可以带走的是三步。第一步，挑一条端到端的流程，从客户提出需求到交付完成，把中间所有交接点列出来，标出每一处等待了多久。多数公司第一次做这件事会发现，真正的作业时间只占三成，等待占七成。第二步，给每个交接点定一个签字人，只留一个，取消并联会签。第三步，把 AI 放在剩下那些必须人做的判断上，让它在交接点上给建议，不给结论。
考核也要换。用人均节省小时考核，团队会去找最容易省的时间，写邮件、做纪要、改格式。用周期天数考核，团队才会去动流程。同一条流程，方案定稿从 14 天压到 9 天，这个数字比任何使用率都硬。
还有一个前置条件，多数公司跳过。流程重设需要一个人有权否掉现有节点，这个人的级别必须在所有节点之上。交给一个部门去推，推到第三个节点就会停，因为那个节点的主人是他的平级。
改流程的时候，最容易先动的是最容易动的那一段。行政部门把报销流程用 AI 重做了一遍，从七天压到两天，全公司都看到效果，然后呢。采购付款、合同用印、新品定价这三条真正影响收入的流程没人碰，因为碰了要得罪人。年底总结写的是流程优化七项，利润表上找不到这七项。
麦肯锡那份调研里另有一组数字值得记住。28% 的企业 AI 支出已超过整体 IT 预算的 10%，20% 的企业因运营成本限制过 AI 的使用。钱花到这个程度，还没有流程改动，说明预算和改造是两条线在走。把两条线并到一张表上，是董事长这一层才能做的动作。
可以照着做的一张表有三列。流程名，端到端天数，等待占比。把公司前十条流程填进去，等待占比超过六成的排在前面改。改完一条再改第二条，一年能改三条就够。三条流程各压掉三成周期，第二年利润表上会看到，而且这个改善不会被明年的费用率吃掉。这张表还能当对照，改前改后各拍一次，数字自己会说话。挑流程时按客户能感知到的顺序排，客户感知不到的流程改得再好，收入也不会动。